柴油发动机和电动动力系统

       标记电动汽车零排放是不正确的，因为在大多数地区，电力是由化石燃料产生的。基于制造电动汽车与配备内燃机的汽车相比二氧化碳排放量更高，电动汽车需要行驶 225,000 公里才能与柴油动力汽车持平。用煤生产 1 千瓦时的电力会产生 0.94 千克（2 磅）的二氧化碳。

​​​​​​​       折衷方案是采用小型 ICE 和 48V 电池的轻度混合动力，可将油耗降低多达 40%。插电式混合动力车将通过电池供电提供大部分日常通勤。除非可以从可再生资源中产生电力，否则电动汽车无法提供预期的二氧化碳减排解决方案。重点应放在车辆尺寸和重量上。全尺寸 EV 电池重 500 千克（1,100 磅），占车辆成本的 40%。

​​​​​​​       将道路交通从化石燃料改为电力预计会使电能需求翻一番；然而，电动汽车可以在夜间低使用率时充电。以当今的技术，到 2050 年计划的二氧化碳减排可能不可行或负担不起。大多数房屋还使用会产生二氧化碳的天然气供暖。改用电热将进一步给电网带来压力。由于热值高，航空旅行将继续依赖化石燃料。

​​​​​​​       石油行业预计石油消费将快速恢复，日均消费量将突破 1000 亿桶。由于二氧化碳 (CO2) 的增加导致全球变暖，这种燃烧率困扰着环保主义者。在前工业时代，二氧化碳浓度低于百万分之 280。自 1970 年以来，大气中的二氧化碳含量迅速上升，现已超过 400。

​​​​​​​       地球上的大气条件对生命的福祉至关重要。轻微的波动会产生显着的影响。考虑到地轴倾斜 23° 会导致世界某些地区的温度波动从 -40°C 到 +40°C（-40F 到 104°F）。二氧化碳的进一步增加将以包括洪水和干旱在内的天气模式形式放大极端事件。过去，大型火山喷发曾一度夺去生命——每天持续燃烧 1000 亿桶石油是人为造成的。

​​​​​​​       没有人喜欢变化。当医学协会在 20 世纪 70 年代意识到吸食烟草对人体健康有害时，当时的美国总统罗纳德·里根说：“是的，我们必须尽一切努力减少吸烟。富裕的西方国家的公民在享受廉价化石燃料带来的便利时指责政府无所作为。但我们不要伤害烟草业”（释义）。今天应用，政治上正确的解决方案是驾驶由纳税人补贴的电动汽车(EV)。

​​​​​​​       这种由稳定资源、可再生能源和备用电池组成的三态系统的设计必须能够在可再生能源不存在时维持最坏的情况。为了满足电动汽车未来的电力需求，可再生能源和备用电池被添加到电网中。电池只能提供短期能量供应，在低温下性能不佳。我们还包括高成本。电池提供的能量使千瓦时的成本翻倍。通过可再生能源发电比化石燃料或核能更昂贵。

​​​​​​​       更常见的储能系统是抽水蓄能系统，其中多余的水被泵入高架水库供以后使用。可再生能源是零星的，有朝一日可能会将多余的能源储存在氢气中，为燃料电池提供动力。在没有高电网支持的地区，飞轮和超级电容器将为超快充电电动汽车提供短期电力。典型的用户将是酒店和汽车旅馆。

结论

​​​​​​​       作为指导，北美人均燃烧的化石燃料量大约是欧洲的两倍。欧洲在化石燃料消费方面比北美更为节俭。这种随心所欲的消费在很大程度上取决于促进汽车文化和帮助石油工业。支持电动汽车与其说是一种消费趋势，不如说是一种政治压力。但我们问，这是最终的解决方案吗？

​​​​​​​       据澳大利亚墨尔本莫纳什大学的一名研究员称，煤炭产生 1kWh 的电力会产生 1kg 的 CO 2，​​类似于驾驶豪华轿车行驶 6 公里（3.75 英里）。德国 ADAC* 和奥地利 Joanneum Research 于 2019 年开展的一项研究表明，制造电动汽车比制造内燃机 (ICE) 汽车产生更多的二氧化碳。制造 1kWh 锂离子电池会产生 75kg CO 2，​​相当于燃烧 35 升（7.7 加仑）汽油。

​​​​​​​       比较了使用柴油发动机和电动动力系统制造和驾驶车辆的二氧化碳排放量。

       在私人交通工具中可以看到粗心地使用宝贵的能源。欧洲意识到能源足迹并参与节能，这是北美不太受欢迎的爱好。上班通勤可以通过快速交通系统来解决，通勤者可以通过骑自行车或踏板车等轻型交通工具前往火车站进行晨练。美国没有高铁。有了快速铁路服务，人们可以住在较小的城镇，乘坐火车前往市中心。这样的基础设施不仅可以降低二氧化碳排放量，还可以降低生活成本。欧洲和亚洲在现代交通系统方面领先于北美。转向电动汽车并不是最终的解决方案，政府补贴应该用于公共交通。